清代命理典籍《命理约言》，作者陈素庵（名陈之遴，字彦升，号素庵）。书成之后，世少流传，垂三百年，罕为人知，名气远不如《滴天髓》等命书。直到中华民国二十二年（1933癸酉），韦千里根据浙江绍兴蒋善滢（清渠）提供的《命理约言》四卷（河北人宣仲策家藏抄本），校刊行世。
袁树珊在序言中说：“丁巳夏月，珊因事赴金阊，走谒张师敬甫，得见精抄本子平约言一册，著者为陈素庵先生，讳之遴，字彦升，素庵其别号也。先生乃浙江海宁人，崇祯丁丑榜眼，明官中允，顺治四年授秘书院侍读学士，迁礼部尚书，九年拜大学士。被谪，康熙五年卒于盛京。”袁树珊对《命理约言》评价极高——“谓是书为命学中最有价值之著作”。
出版商古越荆花馆主在书跋中说，“近复刊命理约言，书为海宁陈相国所著”。相国，即丞相也，为百官之长。陈之遴官至弘文院大学士（副国级），在命理名家之中官职最高，《滴天髓辑要》也是他的作品。
《清史稿·列传三十二》：
陈之遴，字彦升，浙江海宁人。明崇祯进士，自编修迁中允。顺治二年，来降，授秘书院侍读学士。五年，迁礼部侍郎。六年，加右都御史。八年，擢礼部尚书。御史张煊劾大学士陈名夏，语涉之遴，鞫不实，免议，加太子太保，九年，授弘文院大学士。
时捕治京师巨猾李应试，王大臣会鞫，之遴默不语，王大臣诘之，之遴曰：“上立置应试於法则已，如或免死，则必受其害，是以不言。”王大臣等以闻，上以诘之遴，疏引罪。上以之遴既悔过，宥之。调户部尚书。议总兵任珍罪，与名夏及金之俊持异议，坐罪，宽贷如名夏。十二年，奏请依律定满臣有罪籍没家产、降革世职之例，下所司议行。复授弘文院大学士，加少保兼太子太保。
十三年，上幸南苑，召诸大臣入对，谕之遴曰：“朕不念尔前罪，屡申诰诫，尝以朕言告人乎？抑自思所行亦曾少改乎？”之遴奏曰：“上教臣，臣安敢不改？特臣才疏学浅，不能仰报上恩。”上曰：“朕非不知之遴等朋党而用之，但欲资其才，故任以职。且时时教饬之者，亦冀其改过效忠耳。”因责左副都御史魏裔介等媕阿缄默，裔介退，具疏劾之遴植党营私，当上诘问，但云“才疏学浅”，良心已昧；并言之遴讽礼部尚书胡世安举知府沈令式，旋为总督李辉祖所劾，是为结党之据。给事中王桢又劾之遴市权豪纵，昨蒙诘责，不思闭门省罪，即於次日遨游灵佑宫，逍遥恣肆，罪不容诛。之遴疏引罪，有云：“南北各亲其亲，各友其友。”上益不怿，下吏部严议，命以原官发盛京居住。是冬，复命回京入旗。十五年，复坐贿结内监吴良辅，鞫实，论斩，命夺官，籍其家，流徙尚阳堡，死徙所。
陈之遴出身浙东巨族——海宁陈氏。海宁陈氏作为明清以来的江南豪门，在三百余年的时间里，考中进士者30多人，乡试中举者100多人，妥妥的钟鸣鼎食之家、诗礼簪缨之族。“一门三阁老，六部五尚书”，海宁陈氏位至宰相（大学士、俗称“阁老”）者3人，陈之遴是第一人。
乾隆年间官至工部尚书、授文渊阁大学士的陈世倌，也出自海宁陈氏家族。陈世倌的老乡金庸先生在《书剑恩仇录》中杜撰了红花会总舵主“陈家洛”这个虚构的人物，安排陈家洛给陈世倌当三公子，也就是乾隆的“亲弟弟”。
陈之遴虽然生于名门，而且当过那么大的官儿，但流传于世的资料极少。据说陈之遴出生于1605年11月7日，浙江嘉兴府海盐县海昌（今浙江省嘉兴市海盐县海昌街道）人，但不知其出处。
考据学有所谓“孤证不立”，但白洋认为，这个生日很可能是真的，姑且排出八字的前三柱如下，仅作参考：
崇祯十年（1637丁丑），陈之遴中进士（第一甲二名，即榜眼），授翰林编修。
他的父亲陈祖苞（1586年—1639年）于万历四十一年（1613癸丑）与长兄陈元晖一起中进士。天启年间，陈祖苞曾任兵部职方司主事，在宁远之战中坚守山海关有功，但不仅未获封赏，反而被免官。崇祯十年，陈祖苞升顺天巡抚，驻密云。
翌年，清兵入塞。清军退兵后，陈祖苞因防范不力被下狱，服毒自尽。睚眦必报的崇祯帝愤其投机取巧，少挨一刀，重罚其子陈之遴（陈素庵探监时给父亲送去毒药）。据《明史·卷二百四十八· 列传第一百三十六》：“陈祖苞，海宁人。崇祯十年，以右副都御史巡抚顺天，明年坐失事系狱，饮鸩卒。帝怒祖苞漏刑，锢其子编修之遴，永不叙。”
陈之遴早年就与钱谦益、陈名夏等名士结识，经常参加东林党和复社的活动。后来，他还与吴伟业结成了儿女亲家（陈之遴三子陈容永娶了吴伟业次女）。吴伟业就是后来写下“冲冠一怒为红颜”的吴梅村。
清兵入关后，陈之遴于清顺治二年（公元1645年）七月，主动向清浙闽总督张存仁请降。投靠满清后，陈之遴得清摄政王多尔衮赏识，为清廷制定了一系列典章制度。
多尔衮死后，陈之遴又得顺治帝重用，官运亨通。
1651辛卯年（永历五年，顺治八年），陈之遴“擢礼部尚书……加太子太保”，1652壬辰年（永历六年，顺治九年），“授弘文院大学士”。
据说，陈之遴曾经劝说同为贰臣的洪承畴派人挖掘明孝陵，彻底断绝朱明王朝的气数。这招毒啊，即使在明朝的贰臣中，陈之遴也属于另类，为人所不齿。后人很少提及陈之遴，原因在此。
顺治十年（1653癸巳），“北党”首领、魏忠贤余党冯铨受到重用，与以陈名夏为首的“南党”争斗，日趋激烈。陈之遴也卷入了党争，被劾与陈名夏营私结党，不宜重用。但顺治帝认为陈之遴是个人才，并不治他的罪，只调任户部尚书。
顺治十二年（1655乙未），陈之遴“复授弘文院大学士，加少保兼太子太保”，竟然当上了丞相。
天聪十年（1636丙子）四月，皇太极自称宽温仁圣皇帝，改国号大清，改元崇德。在改元前一个月，皇太极“改文馆为内三院，一名内国史院、一名内秘书院、一名内弘文院”，著名汉奸范文程被任命为内秘书院大学士。直到顺治十五年（公元1658年）七月，顺治帝参照明制，改三院为四殿二阁（四殿分别是中和殿大学士、保和殿大学士、文华殿大学士、武英殿大学士；二阁分别是文渊阁大学士、东阁大学士）。
古代称太师、太傅、太保为“三公”，正一品。太子太保与太子太师、太子太傅都是东宫官职，负责教习太子，统称“三师”，从一品。太子太师教文，太子太傅教武，太子太保保护其安全。少师、少傅、少保为“三孤”，从一品。但这些头衔只是一个荣誉称号，未必真的给太子上课。有的皇帝根本就没太子，也给大臣封太子太保。在清朝时，太子太保有衔无职，一般作为一种荣誉性的官衔，赏给重臣和近臣。
顺治十三年（1656丙申），“命以原官发盛京居住”，但陈之遴不久就回了北京——“是冬，复命回京入旗”。
顺治十五年（1658戊戌），有人弹劾陈之遴贿结内监吴良辅，按律当砍头。顺治帝免了他的死罪，但下诏革职，并抄没家产，再将陈之遴全家二百余口流放尚阳堡（在辽宁开原县东四十里，一作上阳堡，旧名靖安堡，清朝改称尚阳堡）。
值得一提的是，顺治十年，陈之遴以二千金之低廉价格买下了与北京颐和园、承德避暑山庄、苏州留园一起被誉为中国四大名园的拙政园（Humble Administrator’s Garden）。
明正德四年（1509己巳），因官场失意而还乡的御史王献臣，聘著名画家、吴门画派的代表人物文征明参与设计蓝图，历时16年建成拙政园，名字取自晋代潘岳《闲居赋》——“灌园鬻蔬，以供朝夕之膳，是（一作“此”）亦拙者之为政也”。
陈之遴对拙政园重加修葺，备极奢丽。
吴伟业在《咏拙政园山茶花》小引中曾谓拙政园内“有宝珠山茶三四株，交柯合理，得势争高，每花时，钜丽鲜妍，纷被照瞩，为江南所仅见”，并在诗中赞美此花“艳如天孙织云锦，赪如姹女烧丹砂，吐如珊瑚缀火齐，映如螮蛛凌朝霞”。但陈之遴自买此园，长期在京，购园五年后即获罪被谪辽东，客死于谪所，未见园中山茶盛开。
蹊跷的是，拙政园的历任主人都以惨淡收场，绝对是一所“凶宅”！王献臣死后，其子赌博输光家产，拙政园给了徐氏。徐氏子孙后来亦衰落，园渐荒废。后拙政园屡易其主，并几度入官，迭经兴衰分合，饱尝人间沧桑。
康熙五年（1666丙午），陈之遴死于辽东。
或许因为空虚寂寞冷，或许因为“诗穷而后工”，陈之遴的诗作大多为谪居盛京、尚阳堡时所作，著有《浮云集》，《命理约言》大概也成书于流放期间。
燕京杂诗 其六
陈之遴
烈皇亦是英明后，辛苦兴邦反丧邦。南渡有臣曾死诤，西征无将不生降。
鹃枝血洒春宫六，龙驭魂归夜阙双。差幸孝陵弓剑地，寇氛犹自限长江。
烈皇，就是崇祯帝朱由检。
韦千里对《命理约言》推崇备至：“余拜读至再，钦佩莫名。盖余所欲言者，陈书已先我言之，余所不敢言不能言者，陈书已振襟摇笔，侃侃而言之矣。且识见高超，义论透辟，诚为命书中唯一之杰作，不独文章典雅，考据详明已也。”
韦千里自称“阅命三万余”，他在《命理约言》的序言中说，“惟忆十二岁时，随先君子石泉公，诵读子平诸书，先君子喻余曰，学命岂易事哉？必也二事兼备，始可见功，其一多看书，其二多看命。多看书则学术精，多看命则经验富，二者不可偏废。……小子志之不敢忘，及年十八，先君子见背，余以趋庭所闻，及阅书所得，日与士大夫朝夕研求，反复讨论，积五年之久，阅命三万余，差幸有所获”。
陈素庵甚至看过几万个八字！他在《命理约言》自述“或谓太平之世取正，有事之秋取奇，余尝阅古今之命数万，承平安乐，尽多七煞伤官，开创经纶，不少正官正印，特奇正之命，世多世少，气运偶然。非奇者生太平之世必无用，正者生有事之世必不贵也”，
陈素庵还提到，“凡看人命，先问六亲姓氏，及前此履历，一一详悉，方可推算。盖已往之事，虽验无益，不足为奇，惟将来休咎，果能洞见，其人信之，上可积善改过，下亦趋吉避凶。然非稽其已往，无以测其将来。如或隐而不言，朦胧相试，慎勿轻谈妄断。”
又说，“昔人有言，能读千赋则晓赋，能观千剑则晓剑。凡欲究心斯道，须收集旧命，并海内现在诸命，挨顺年月日时，编成底本，详录六亲履历，考古证今，自然命理精通，若只有阅看术家旧刻之书，仅推相与亲知之命，此犹空读医经，未尝临千百人之症，用千百剂之药，遽欲立方中病，难矣。”
典故出自文学理论家刘勰在《文心雕龙》的名句“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”，于术数而言，实践比理论更重要。欧阳修在《卖油翁》中说，“我亦无他，惟手熟尔”，道理是一样的。